Page 77 - Norsk Fiskerinaering

men at lønnsomheten omsider er kommet
opp på samme nivå som i annen landba-
sert nær ingsvirksomhet. Om dette stem-
mer, er det tvilsomt om stortings flertallet
ønsker mer strukturering enn det som må
til for å opprettholde dagens lønnsomhet.
Uansett er det fortsatt mye å gå på i de
fleste fartøygruppene før strukturmulighe-
tene er fullt utnyttet.
Hva Eidesenutvalget måtte lande
på av anbefalinger om strukturk voter,
tidsbegrensning, kvotetak, kvotefleks,
avkortningsregler, geografiske bindinger,
rederikvoter og mer fleksibilitet i sys temet,
vil langt på vei være bestemt av medlem-
menes politiske vurderinger og priorite-
ringer. De av medlemmene som mener
det er fornuftig å maksimere den faktiske
ressursrenten i flåteleddet for beskatning,
vil argumentere for løsninger som gir mer
struk tur og størst mulig lønnsomhet. De
som mener at ressursrenten bør materiali-
sere seg i form av flere fiskere og fiske-
båter, vil gå for løsninger som begrenser
muligheten for mer strukturering.
Å fjerne strukturordningene helt er
uansett ingen god ide. Vi trenger et sys-
tem som gjør det mulig å redusere antall
aktører i takt med effektivitetsøkningen.
Men det må være mulig å fjerne mye av
den «støyen» i næringen som alltidt er
knyttet til kvote tak. Debattene raser stadig
heftigere for hver gang det er ak tuelt å
heve kvotetakene. Vi har foreslått det før, Danskene tillater vesentlig høyere kvotekonsentrasjon i havflåten enn vi gjør i Norge. Samtidig
og gjør det gjerne igjen. Myndighetene har de et veldig fleksibelt system for bytte og utleie av kvoter i kystflåten. Vi antar at Eidesen-
bør bestemme at alle kvotetak skal ligge utvalget drøfter mulighetene for å innføre et tilsvarende system i Norge.
fast inntil en viss prosentandel av fartøy-
ene i en gruppe er fullstrukturert. Da vet
all hva som må være på plass før det er i realiteten en straff for å effektivisere. praktisk mulig i Norge, overlater vi til Fis-
aktuelt å øke et kvotetak. Alle slike ordninger bør fjernes. Vi mener keridirektoratet å avgjøre. Med visse krav
også at regelverket for kjøp og salg av om «driveplikt» — vi ønsker jo ikke kvo-
kvoter bør gjelde likt over hele landet. teeiere som sitter på land med dinglende
Look to Denmark Alle geografiske bindinger bør fjernes. bein — bør et slikt system kunne tilfreds-
Spørsmålet om rederikvoter går i prin-
stille de fleste krav til fleksibilitet. Da kan
Størrelsen på kvotetakene og fordelingen sippet ut på om man skal ha kvotetak man leie kvoter for å «prøve seg frem»
av kvoter på de ulike fartøygruppene per fartøy, per rederi eller som i dag — i et fiskeri, relativt fritt kunne justere ak-
er utelukkende et politisk anliggende. begge deler. Også dette er ren politikk. tivitetene opp og ned fra det ene året til
Beregninger fra Statistisk Sentralbyrå, og Rederikvoter gir færre fartøyer og økt det andre eller gå for spesialisering ved
som vi kommenterte i forrige nummer av lønnsomhet. Langt på vei er altså dette et utelukkende å konsentrere seg om ett fis-
«Norsk Fiskerinæring», viser at det er en spørsmål om «lys i husan» kontra større keri. Uten å kjenne det danske systemet
svært lang vei å gå om politikerne virkelig tall på bunnlinjen. Hva ti medlemmer av i detalj, kan det virke som en god løsning
ønsker å maksimere ressursren ten. Det Eidesenutvalget måtte mene om dette for å oppnå den fleksibiliteten som sav-
vil gi en helt annen fiskeflåte enn i dag, er egentlig ikke mer interessant enn hva nes i det norske kvotesystemet.
og en struk tur som neppe er tilpasset ti tilfeldige personer langs kysten måtte I og med at ett av møtene i Eidesen-
Stortingets ønske om å skape størst mene. Vi er av den op pfatning at det bør utvalget ble lagt til Køben havn, tipper
mulig verdiskaping av den fisken vi tar på åpnes for rederikvoter. vi at medlemmene er godt informert om
land. Og det vil i alle fall ikke harmonere Så mener vi at kvotesystemet bør hvordan det danske systemet fungerer.
med målsettingen om at fiskerinæringen gjøres mer fleksibelt. Det er alt for mange
skal sørge for flest mulig «lys i husan». båser og alt for høye vegger. Her kan det
Derfor forventer vi ingen anbefalinger fra kanskje være en ide for Eidesenutvalget
utvalget om hva kvotetakene bør være. å se til Danmark, der fiskerne har stor Behold tidsbegrensning
Men det ville som sagt vært en stor fordel frihet til å leie ut eller bytte kvoter seg Eidesenutvalget er spesielt bedt om
om utvalget kunne foreslå «spilleregler» imellom gjennom året. 1. januar nullstil- å vurdere om strukturkvoter bør være
for hvordan takene skal endres. les systemet, og alle starter på nytt med tidsbegrensede eller ikke. I praksis, og
Avkorting ved omsetning av kvoter er de kvotene man har. Hvorvidt dette er dersom myn dighetene holder fast ved

"Norsk Fiskerinæring" nr. 4 - 2016 77